Sei lá, não sei não

Por Arnaldo Branco

Outro dia estava lendo na banca uma manchete, pérola do wishful thinking sobre o impacto de um dos últimos escândalos na candidatura Dilma, e o que se convencionou chamar de “um popular” ao meu lado balançava a cabeça em desaprovação, fazendo o som onomatopedicamente representado por “tsc, tsc”.

Quando estava me convencendo que talvez as denúncias estivessem ativando a adormecida indignação do brasileiro médio, percebo que o sujeito só estava lamentando a falta de pudores da Larissa Riquelme na capa da Playboy: “tão bonita, podia ser modelo” (não captei ironia). Acho que o ideal é, na próxima vez, tentar bombar escândalos mais inteligíveis - fica a dica, oposições (todas elas, até hoje estou tentando sacar o lance lá dos precatórios).

Na verdade, os jornais sempre tiveram mais fama de influentes do que influência: lembram um pouco os artistas da MPB (Caetano, Chico etc) que sempre dominaram os cadernos de cultura vendendo em média 30 mil discos; e assim passamos sem saber qual é o “Construção” do Amado Batista (22 milhões de cópias vendidas), qual é o “Transa” do Carlos Alexandre, etc.

Acontece algo muito estranho: os jornais voltados para a classe média tentam influenciar o voto de seus leitores e os jornais populares, que pertencem aos mesmos conglomerados que os ditos tradicionais, sabem que política é veneno de bilheteria e evitam o assunto sempre que possível - perdendo a oportunidade de falar com o eleitorado que efetivamente pode mudar os rumos de uma eleição.

Não sei se é uma pulsão suicida estimulada pela sensação de agonia de todo um meio. Só que é mais uma das coisas que não entendo, como a sociedade que inventou a internet e as campanhas contra o compartilhamento de arquivos.

Esse post foi publicado de segunda-feira, 20 de setembro de 2010 às 6:00, e arquivado em MAL NECESSÁRIO. Você pode acompanhar os comentários desse post através do feed RSS 2.0. Você pode comentar ou mandar um trackback do seu site pra cá.

80 comentários para “Sei lá, não sei não”

1. Twitter Trackbacks for Revista Zé Pereira» Arquivo do Blog » Sei lá, não sei não [revistazepereira.com.br] on Topsy.com disse:
   20 de setembro de 2010 às 10:11

   [...] Revista Zé Pereira» Arquivo do Blog » Sei lá, não sei não revistazepereira.com.br/sei-la-nao-sei-nao/ – view page – cached Outro dia estava lendo na banca uma manchete, pérola do wishful thinking sobre o impacto de um dos últimos escândalos na candidatura Dilma, e o que se convencionou chamar de “um popular” ao meu lado balançava a cabeça em desaprovação, fazendo o som onomatopedicamente representado por “tsc, tsc”. Tweets about this link [...]

2. mc disse:
   20 de setembro de 2010 às 10:17

   Ah, rapaz, acabei de receber um email de uma secretária lá do trabalho. Dessa vez, eles acertaram. No email, comentavam frase da Dilma que teria dito “Nem Cristo me tira essa vitória”. Cá estou eu procurando uma fonte “confiável” sobre a tal entrevista e só acho sites evangélicos repetindo a tal frase, o tal texto. E uma frase do Ciro Gomes, também, fora de contexto, que teria sido uma reação à tal frase… ““O Povo Brasileiro estará cometendo um grande erro elegendo Dilma presidente e vão sofrer.” E ainda, terminando com um “DILMA, a favor do Aborto e acima de Jesus Cristo. Até o Papa no vaticano já se manifestou contra essa frase.” (ah, achei a frase nos comentários do blog do João Bobo da Veja, claro…)

   A “fonte” do email é desse cara aqui: http://www.leonardoconcon.net

3. zé josé disse:
   20 de setembro de 2010 às 10:52

   os caras não tiveram pudores de usar artifícios da extrema-direita, não me espanta que baixem para o nível religioso. mas já tentaram isso antes e também não deu em nada.

4. Dias de Carvalho disse:
   20 de setembro de 2010 às 11:14

   Arnaldo, os escândalos são pouco inteligíveis, ou são os corruptos que estão cada vez mais sutis?
   Afinal, Collor lhes prestou um grande serviço. Desde então, somente peixes miúdos dançam com dólares na cueca ou flagrantes do tipo.
   Lula só não caiu feito Collor porque, além de ter cooptado mais aliados de forma mais fiel, não contou com um Fiat Elba na sua ficha.

   Como sei que você não se dá ao trabalho de replicar (e quando o faz, geralmente é telegráfico), talvez a minha pergunta soe retórica.

5. Dias de Carvalho disse:
   20 de setembro de 2010 às 11:17

   mc, é muita má-fé da sua parte nivelar a oposição ao Lula a extremistas estúpidos que mandam spams anti-Dilma e a comentaristas do blog do Reinaldo Azevedo.
   Vale dizer que levo em conta o que o Reinaldo escreve, mas não compactuo com boa parte dos que comentam em seu blog. Da mesma forma que eu gosto de ouvir The Doors e detesto os que se dizem seus fãs, pois queimam o filme da banda.

   Aliás, você leva mais em conta os textos do articulista ou dos leitores que comentam? Quando lê uma revista, prefere a seção de cartas às reportagens?

6. Mario disse:
   20 de setembro de 2010 às 11:41

   Dias de Carvalho, se você leva em conta o que o Reinaldo Azevedo escreve, então também deve nivelar o apoio ao Lula a “petralhas” estúpidos e corrompidos e a comentaristas do blog do Paulo Henrique Amorim.

   A generalização irresponsável está em todos os lados, meu caro, e o RA é um mestre nessa arte - e ainda faz isso com uma hidrofobia digna de pitboy. Como disse o Celso de Barros, “o sujeito mal-educado tem que saber que falta de educação é um esporte de contato.” A oposição no Brasil bate como gente grande, mas basta levar uma porradinha pra se jogar no chão e gritar “não valeu”. Tem dó, hein.

7. Dias de Carvalho disse:
   20 de setembro de 2010 às 12:45

   Mario, eu não gosto de extremistas de nenhuma espécie. E não seria tolo de avaliar o apoio ao Lula por indivíduos feito o Paulo Henrique Amorim, atual capacho de Edir Macedo.
   Muitos apoiam o Lula pelos seus méritos, mas gostariam que houvesse alguma alternativa viável na oposição para a alternância de poder.
   Outros são feito a cúpula do PT, que só enxerga defeito nos que não são filiados ao partido - dos petistas, até o excremento cheira flor, fazem pensar.
   Não vejo o Reinaldo Azevedo feito um hidrófobo. Ele às vezes exagera, mas sua defesa das instituições e de um mínimo de respeito à lógica e à inteligência humana contrasta com as justificativas de gente feito Erenice Guerra ao ser pega no pulo. Isso você não observa, não é?
   Eu sou razoável o bastante para filtrar a parte raivosa dos textos do Reinaldo e aproveitar o cerne das suas ideias. De alguns apoiadores do Lula não posso fazer o mesmo, já que não há ideias em seu cerne.

8. Mario disse:
   20 de setembro de 2010 às 13:47

   O que eu acho engraçado é o sujeito defender as instituições cuspindo em cima de boa parte delas - tipo o Arthur Virgilio dizendo que daria uma surra no Presidente. Quanto ao “respeito à lógica e à inteligência humana”, bom, aí há controvérsias. No episódio do suposto grampo no STF, só pra citar um exemplo, o RA fez um baita carnaval, mesmo que os áudios nunca tenham sido encontrados. Aí depois pegam os auxiliares do Daniel Dantas com a boca na botija, tudo filmado, documentado e etc, e ele acha que a ação teve “excessos”. É uma lógica bem particular a dele.

   Acho que o Serra perdeu espaço no Brasil por acreditar em cãezinhos raivosos como o RA. O Lula só virou presidente (e fez um governo aprovado e elogiado pela maior parte da população) porque abandonou o discurso dos cãezinhos da esquerda. Houve - e há - corrupção no governo? Claro que sim, e é dever da oposição (e da imprensa) denunciar e cobrar punições. Mas o olhar hidrofóbico sobre o governo Lula (o papinho de “apedeuta”, a idéia de que ele estava “destruindo o país” etc) impediu PSDB, DEM e afiliados de perceber o que estava acontecendo na nossa sociedade - e preparar um discurso convincente para tentar voltar ao poder. Quem sabe em 2014, né?

9. Dias de Carvalho disse:
   20 de setembro de 2010 às 15:04

   Mario, que diabos você está querendo ao associar o Arthur Virgilio com o Reinaldo Azevedo?
   A postura do Reinaldo no caso do grampo no STF é um ponto de discordância que tenho com ele. Agora, quando ele aponta o dedo para um Lula que, se pudesse, extinguiria o TCU numa canetada só, você não percebe. Não é a primeira vez que Lula desfaz de instituições quando não lhe são subservientes.
   Você chama o Reinaldo de cãozinho raivoso. Você prefere cachorros submissos feito Paulo Henrique Amorim? Aliás, o Paulo faz pior, pois ele só mostrou esse lado, digamos, “agitado” (ele estava de porre quando inventou aquela palhaçada do PIG?) depois que saiu da Globo e foi para a “abençoada” Record.
   O Serra é o maior culpado por sua atual condição política. O Lula só abandonou os discursos dos “cãezinhos da esquerda” no que lhe foi conveniente. O lado autoritário, que não admite críticas, especialmente da imprensa, a obsessão pela aprovação absoluta pelo povo, isso tudo ele manteve. Não tem nada a ver chamar o Lula de apedeuta e ligar isso à oposição tíbia e desunida que marcou o atual governo. Aliás, depois do Serra, um dos maiores culpados pela sua provável derrocada nas urnas neste ano chama-se Aécio Neves, que, dizem uns, sairá do PSDB e começará a pavimentar seu caminho rumo à Presidência do país.
   Se voto no Serra, é unicamente para não ver Dilma no comando do Brasil.
   Mas se, em vez de Serra, houvesse Aécio, eu votaria na Marina, no Plínio, no Eymael, no Levy Fidélix, no Rui Pimenta, no Zé Maria ou até no Ivan Pinheiro. Mas nunca no neto do Tancredo.
   Desse eu tenho medo.

10. Rafael disse:
    20 de setembro de 2010 às 15:29

    Realmente… Política nao assusta mais o brasileiro. Já a Larissa Riquelme, nao estamos acostumados a ver assim neh… #DemocracyFail

11. Zé Pereira disse:
    20 de setembro de 2010 às 15:40

    dias, finalmente a gente concorda em alguma coisa!

12. Mario disse:
    20 de setembro de 2010 às 15:59

    Ok, eu forcei nessa do Arthur Virgilio. Dei uma “azevedada”, com o perdão da brincadeira.

    Eu não tenho admiração nenhuma pelo PHA. Acho-o um bufão oportunista. Agora, dizer que o Lula tem um viés “autoritário” e “não admite críticas”? Pombas! O cara foi achincalhado durante 8 anos! Foi o presidente mais zoado da história da República! Nego disse o que quis dele, e o cara, tirando aquele episódio lamentável com o Larry Rother, ficou na miúda. Agora, quer dizer que governante não pode manifestar desagrado com setores da imprensa? Se for assim, bom, então tem que avisar o Serra também. Se tem um sujeito que gosta de se queixar de jornalista, tá ali.

    Hoje a Folha foi escavar um parecer de 1992, quando a Dilma era do PDT e trabalhava no RS. Sem entrar no mérito da denúncia, cá entre nós: o Serra governou SP (entre estado e prefeitura) por seis anos. Você notou que essa cobertura das eleições não publicou NENHUMA reportagem sobre as polêmicas da administração dele? Só pra ficar em um exemplo: o TCE viu irregularidade no contrato do metrô com a Alstom em 2008. E aí? Nada? Ah, meu. Tem dó. Vocês reclamam de barriga cheia.

13. Dias de Carvalho disse:
    20 de setembro de 2010 às 16:01

    Zé, em qual coisa?

14. Dias de Carvalho disse:
    20 de setembro de 2010 às 16:15

    Mario, se quiser ser cego, fique à vontade. Mas se você não vê o tom raivoso com que Lula fala das críticas ao seu governo e a sua insatisfação por não fazer, pelo menos, o que a D. Cristina Kirchner está fazendo com os jornais de oposição na Argentina, você precisa prestar mais atenção no que o presidente do Brasil fala nos comícios do seu poste.
    Quer dizer que ameaças à liberdade de imprensa não são nada? Precisa o governo mandar fechar jornais para você acreditar que Lula tem mente autoritária?
    Governantes NÃO podem manifestar desagrado com a imprensa, salvo quando invadem sua intimidade e privacidade ou quando cometem crime contra a sua honra. Sabe por que? Porque a imprensa não deve ser o sorriso da sociedade. E toda instatisfação de um governante com a cobertura da imprensa é sinal de que ele, se pudesse, calaria essa imprensa. Quando ouvimos algo que nos desagrada, a tentação é calar essa voz. Isso é do ser humano. O presidente é humano, eu sei. Mas deve apresentar um mínimo de controle e se dar ao respeito.
    Já vi o Serra se comportar de forma bastante inconveniente com jornalistas, vide o episódio recente na CNT. Contudo, o que Lula tentou fazer para encabrestar a imprensa é muito maior do que as rabujices do Sr. Serra. E perigoso.
    Você fala da Folha, mas a Carta Capital fez uma denúncia grave contra a filha do Serra. São veículos de imprensa apresentando seus lados na política. A diferença é que a Carta Capital tá cheia de anúncios de estatais federais.
    Sobre os mal feitos da administração Serra, ouço muito falar que deveriam acabar com a hegemonia tucana em SP, que já completou 16 anos. Por que o povo paulista não elege um candidato de oposição dessa vez? Porque, em vez de apoiar um candidato capaz de aglutinar os insatisfeitos com o PSDB, preferiu escolher um bigodudo subserviente.
    Garanto que, se valorizassem o Eduardo Suplicy, poderiam fazer dele uma novidade para essa eleição. É um dos petistas menos rejeitados da praça. Em vez disso, fazem pouco caso do velho e, como aconteceu em ocasiões semelhantes (lembram da divisão no PT que ajudou a eleger o abjeto Severino Cavalcanti presidente da Câmara Federal?), veremos mais uma derrota anunciada de um aliado de Lula.

    Outra coisa: o que você quis dizer com o “vocês” na última frase sua?

15. Dias de Carvalho disse:
    20 de setembro de 2010 às 16:20

    Mario, faltou o seguinte: é muito ridículo relativizar as diatribes do Lula contra a oposição e a imprensa com esse argumento fajuto de que ele foi o presidente mais zoado da história.
    A pensar assim, toda vítima de bullying na infância teria o direito de bater em todo mundo na rua quando adulto.
    E se ele tem aprovação de 80% do povo, por que ele fica tão irritado com os que não fazem parte dessa porcentagem? Me responda. Se puder.

    ERRATA: no comentário anterior, eu deveria dizer que “em vez de apoiar um candidato capaz de aglutinar os insatisfeitos com o PSDB, o PT preferiu escolher um bigodudo subserviente”.

16. Zé Pereira disse:
    20 de setembro de 2010 às 16:25

    em relação ao aécio. também morro de medo dele.

    ps: a folha também está cheia de anúncios de estatais federais. a veja também. idem o globo, o estadão, todas as rádios, grandes jornais, portais de internet e emissoras de tv. não é privilégio da carta capital.

17. Mario disse:
    20 de setembro de 2010 às 16:33

    Dias de Carvalho, quem nos governa não é a “mente autoritária” do Lula. É o Lula. São seus atos. E a verdade é que, na prática, ele nunca fez nada que ameaçasse a liberdade de imprensa no Brasil. Eu já ouvi zilhões de histórias sobre o Serra ligar pra Folha e pedir a cabeça de repórteres. Ouvi de gente que trabalha lá, inclusive. Mas não tenho como provar, então não vou ficar usando isso como argumento pra falar da “mente autoritária” do Serra.

    Eu vejo trocentos defeitos no governo do Lula, mas não consigo deixar de achar que essa grita contra o “cerceamento da imprensa” é chororô de quem, a despeito de todos os esforços, não conseguiu convencer a população de que o presidente não presta.

    Sobre a Carta Capital: em junho, antes da campanha começar, a revista lançou editorial apoiando a candidatura da Dilma. O lado deles a gente conhece. E o lado da Folha?

    O “vocês” era pra você e pro Reinaldo Azevedo. Se foi ofensivo, eu retiro o que disse.

18. Dias de Carvalho disse:
    20 de setembro de 2010 às 16:41

    Zé, eu tenho medo do Aécio porque ele finge ser um opositor, quando não passa de um quinta-coluna (hahaha!). Ou você acha que o tal do voto “Dilmasia” não foi criação dele? Não me espantaria se ele se filiasse ao PMDB e se aliasse a um provável governo Dilma (desculpe, mas “governo Dilma” é uma expressão que vou demorar muito tempo para digerir).
    Além disso, tal e qual Lula, Aécio tem horror à imprensa que não o bajula. O Serra fecha a cara a jornalistas que o criticam, mas, no geral, é o máximo que faz. Aécio, com seu sorriso melífluo, já perseguiu vários jornalistas em Minas Gerais por apontarem seus dedos a feridas que ele gostaria de ignorar.
    Lembra de Jorge Kajuru? Perdeu o emprego na Band há alguns anos por criticar o excesso de cortesias num jogo da seleção brasileira de futebol em Belo Horizonte, enquanto o ingresso custava um valor extorsivo e a entrada para deficientes físicos era usada para as “celebridades” assistirem ao jogo patrocinadas por Aécio.
    Acredite, isso foi café pequeno. Aécio, never!

    Não disse que a Carta Capital é a única publicação a receber anúncios do governo federal. Mas compare a proporção desses anúncios com os demais e o alcance dessa revista. Junte isso com a linha de pensamento que nunca escondeu seu chapa-branquismo e voilá!

19. Dias de Carvalho disse:
    20 de setembro de 2010 às 16:52

    Mario, já ouvi histórias sobre o Serra no nível das que você contou. Não só na Folha, mas também, recentemente, na TV Cultura.
    Mas você se ilude ao valorizar apenas os atos, em detrimento das intenções. Lula só não põe em prática suas ideias autoritárias de forma plena por não ter meios para tanto. E não quero esperar esses meios surgirem para lamentar não ter me oposto a esse sujeito antes.
    O que Zé Dirceu falou recentemente sobre a liberdade de imprensa e sua reaproximação com o centro do poder via Dilma é algo preocupante, sim.
    Não tem nada a ver com o fato da maioria das pessoas não levar a sério as críticas ao governo.
    A Folha está numa situação vexaminosa. É contra a Dilma. Mas não a ponto de apoiar o Serra plenamente. Tenta aparentar uma imparcialidade que nenhum jornal possui.

    Não fiquei ofendido com o “vocês”. Espero que não se ofenda com a citação que farei. É um lema dos republicanos na Guerra Civil Espanhola.
    “Se vocês tolerarem isso, seus filhos serão os próximos”.
    Caso não tenha visto o título de um dos meus artigos na Zé Pereira, saiba que eu não vou esperar a serpente sair do ovo.

20. Mario disse:
    20 de setembro de 2010 às 17:41

    Já entendi, Dias. Sua oposição ao Lula é preventiva. Vai que ele se elege e sai fazendo essas coisas terríveis que anda planejando… Mas peraí. O Lula JÁ FOI eleito. Está aí há oito anos, e a imprensa brasileira continua livre como antes. Tem alguma coisa errada no raciocínio, não?

    Quer dizer: você também pode estar se referindo a outros petistas. Porque petista é tudo a mesma coisa, né? Taí o Zé Dirceu, o porta-voz da república, que não me deixa mentir. Imagino que os tucanos sejam diferentes entre si. Os outros é que são todos iguais.

    É essa lógica apocalíptica de parte da oposição que eu não consigo entender. O governo tá cheio de defeito, material pra descer a lenha é o que não falta, mas tem nego que continua amarrado ao pé da Regina Duarte. Então tá. Bom 2003 pra vocês.

21. Dias de Carvalho disse:
    20 de setembro de 2010 às 18:02

    Mario, se você leu o que falei do Eduardo Suplicy, sabe que não considero os petistas todos iguais. Mas alguns são mais iguais do que os outros. Especialmente os capangas intelectuais da D. Dilma.
    Lula não acabou com a liberdade de imprensa em oito anos por falta de instrumentos para isso. Vontade ele teve. Mas sabe que o melhor é cooptar os veículos de comunicação. Isso não lhe tira a vontade de ir além.
    Não tem essa de “lógica apocalíptica”. Mas tudo bem: se quer que eu mude de argumento para criticar o Lula, que tal o possível apagão energético que o país pode sofrer por falta de investimentos que o Lula poderia ter feito? E que ele quer compensar com um PAC goela abaixo da nação, passando por cima da Lei de Responsabilidade Fiscal, do TCU e de quem mais vier?

22. Mario disse:
    20 de setembro de 2010 às 18:08

    Oak days, meu caro, isso não vai acabar nunca. Foi um prazer (e digo isso sem nenhuma ironia) conversar com você. Nos encontramos por aqui. Abraço.

23. Dias de Carvalho disse:
    20 de setembro de 2010 às 18:22

    Mario, tudo bem. Só acho muita coincidência você querer encerrar a conversa quando apresentei outro ponto negativo do governo Lula além da sua aversão à imprensa. Mas a escolha é sua.

24. Zé Pereira disse:
    20 de setembro de 2010 às 19:09

    dias, você ganha todas por cansaço. fico imaginando o tamanho da fila da tua repartição.

25. mauro disse:
    20 de setembro de 2010 às 20:58

    acho que a direita (definição ultrapassada, mas inevitável nessa discussão) perdeu o humor. o angeli dizia que no tempo dele os militantes/simpatizantes de esquerda eram chatos, cheios de palavras de ordem e desinteressantes. chamava-os de “militantes cinza”. hoje, é a direita que perdeu a graça, junto com o poder. assim, fica mais complicado ainda engolir a receita dela, já bastante indigesta. desde moleque ouço o lema do delfim “tem que deixar o bolo crescer para depois dividir”. e, desde então, o bolo cresceu, cresceu, e nada de aparecer alguém dividindo.
    até aparecer o lula. com suas bolsas isso, bolsas aquilo, transferiu um pouco da renda para camadas mais esfomeadas.
    e agora a direita (coisa bem feita) aprendeu uma lição. se não por espírito público, generosidade, compaixão, decência ou qualquer outra qualidade do espírito humano, dividir o bolo serve para isso que está servindo ao pt: manter-se no poder.
    que é o que, no fim, direita, esquerda, vasco, flamengo, realmente quer.

26. Roger disse:
    20 de setembro de 2010 às 21:27

    Confesso que não entendi essa história de Erenice Guerra, José Serra e Dilma Roussef até agora (se alguém topar fazer um resumão pra mim…).
    A verdade é que, ultimamente, minha atenção está voltada é para o Cruzeirão provável campeão do brasileiro de 2010. Cuca pra presidente!

27. mc disse:
    20 de setembro de 2010 às 22:10

    Olavo, só disse onde encontrei o assunto debatido.

    Se são “extremistas estúpidos”, não creio que os mesmos sejam tão inteligentes para inventarem as histórias.

    Quis procurar a origem da notícia, provavelmente iniciada pela oposição, ilustrei com os comentários justamente porque foi o mais próximo que cheguei da notícia em algum grande veículo.

    “dias, você ganha todas por cansaço. fico imaginando o tamanho da fila da tua repartição.”

    Realmente, dá preguiça de ler. Voltando ao que o Arnaldo disse, essa direita quer ganhar cansando todo mundo com histórias complicadas e “sem humor”, como disse o Mauro.

    O paratexto não deve ser ignorado, não que seja sempre interessante, mas denotam muita coisa e aqui, por exemplo, complementam as discussões. Mas agora, depois de uma segunda-feira de trabalho, prefiro agora me integrar à massa estúpida na alienação cotidiana do que tentar entender o resto do que você escreveu.

28. mauro disse:
    20 de setembro de 2010 às 23:16

    faltou uns parênteses no meu último parágrafo e a concordância verbal foi pro espaço. foi mal aí.

29. FunkPubSangSug disse:
    21 de setembro de 2010 às 0:37

    Ummmm… precatórios… juízes… é melhor não entender mesmo…

30. Mauro disse:
    21 de setembro de 2010 às 6:11

    Poxa, o argumento do cara para criticar o Lula é um “possível” apagão no futuro.

    Caramba, traz então um possível “estupro de criança” cometido por ele.

    Há chances, não? 0,002% talvez?

31. Dias de Carvalho disse:
    21 de setembro de 2010 às 8:14

    Mauro, sabe a esquerda chata de que o Angeli falava? Agora ela se massificou, distorcendo o lema da Revolução Francesa, e se tornou a patrulheira-mor na imprensa. Esculhambar o Serra, pode. A Dilma, não. Tudo o que os opositores fizerem de bom nunca será o bastante. Nada do que os aliados fizerem de ruim será passível de repreensão, que dirá de punição.
    Sobre o provável apagão no futuro, lembra que cairam de pau no FHC por ter negligenciado a questão energética e ter obrigado o país a racionar energia? É inconcebível que o Brasil, pela pujança econômica que o Lula tanto arrota, tenha que passar por isso de novo. Isso se apagões não forem a solução da vez.
    E outra: o inchaço da folha de pagamento federal, a promiscuidade entre o PT e o governo, a falta de compostura de Lula enquanto presidente, a incompetência da Infraero na administração dos aeroportos…
    São defeitos do governo Lula que não apagam seus méritos, mas que não podem ser escamoteados só porque você é um dos seus bajuladores.
    Falar em “possível estupro de criança” mostra o nível elevado do seu poder de argumentação. Considerando sua admiração pelo Lula, você está no rumo certo. Grossura por grossura…

32. Dias de Carvalho disse:
    21 de setembro de 2010 às 8:19

    mc, não venha com essa de “só disse onde encontrei o assunto debatido”. Se eu usasse um panfleto do PCB para nivelar todos os esquerdistas (o que seria injusto), você reclamaria.

    O seu problema e o do Arnaldo é achar que o humor tem que fazer parte até mesmo de denúncias graves. Os escândalos da vez são chatos de acompanhar, mas quem disse que a política é um assunto divertido?

    Aliás, o Arnaldo é pródigo em apontar o dedo pra tal “direita” e se fazer de esfinge quando retrucado. Por que será?

    Mais uma coisa: meu nome não é Olavo. Não repilo a comparação, mas sua intenção ao fazê-la é risível. Contudo, poderia ser pior. Ainda bem que não sou comparado a um Emir Sader da vida.

33. Gabriel Carvalho disse:
    21 de setembro de 2010 às 9:25

    Alguém aí poderia criar um blog pro Dias de Carvalho?

34. Dias de Carvalho disse:
    21 de setembro de 2010 às 9:30

    Gabriel, por mais que meus comentários sejam extensos (ou mesmo prolixos), não teria disposição para criar um blog. A minha coluna de quinta-feira já é o bastante. Além de palpitar nos textos alheios.

35. zé josé disse:
    21 de setembro de 2010 às 9:32

    o dias já tem uma coluna aqui. sai todas as quintas-feiras.

36. mc disse:
    21 de setembro de 2010 às 9:55

    Se não gosta de piada, tudo bem, mas não precisava ficar explicando, seu estraga-prazeres!

37. Dias de Carvalho disse:
    21 de setembro de 2010 às 10:41

    mc, eu gosto de piada. Não gosto é de quem tenta fazer situações sem graça parecerem dignas de riso. Seu futuro, portanto, está garantido. Candidate-se à próxima seleção do CQC, onde está cheio de projetos de Lenny Bruce.

38. mauro disse:
    21 de setembro de 2010 às 14:30

    hey, dias, esse Mauro, com M maiúsculo é outro. eu não sou bajulador de porcaria nenhuma!

39. Dias de Carvalho disse:
    21 de setembro de 2010 às 14:47

    mauro, errei no M maiúsculo, mas acertei quanto ao bajulador. É o que o histórico dos seus comentários aqui me faz pensar. Afinal, todos nós temos um lado.

40. mauro disse:
    21 de setembro de 2010 às 15:01

    você continua errando, meu caro. o que eu disse foi que o Mauro que falou
    “Poxa, o argumento do cara para criticar o Lula é um “possível” apagão no futuro.

    Caramba, traz então um possível “estupro de criança” cometido por ele.

    Há chances, não? 0,002% talvez?” NÃO SOU EU.

    apesar de achar legal saber que você fez um perfil meu analisando meus comentários, não aceito ser tachado como bajulador. exijo retratação.o seu histórico de pessoa educada me faz pensar que talvez seu nome também tenha sido clonado.

41. zé josé disse:
    21 de setembro de 2010 às 15:03

    mc, não leve o dias a mal. é que o cara é goiano, e você sabe que goiás virou sucursal do interior de são paulo. engraçado, pra ele, é a “a praça é nossa”.

42. ATALAIA JURUBEBA disse:
    21 de setembro de 2010 às 15:26

    esse Dias de Caralho é um dos maiores cagadores de regra chiliquentos que eu já vi na vida, sinistro.

    mas uma coisa eu acho interessante, Dias: você é ponderado e sabe separar o joio do trigo em ambos os territórios. Parabéns

43. Dias de Carvalho disse:
    21 de setembro de 2010 às 15:41

    mauro, alguém já tentou me sacanear se passando por mim nesta revista, em comentários a outro texto.
    Mas não foi o caso.
    De qualquer forma, por haver tanta gente aqui que ignora o uso de iniciais maiúsculas em nomes próprios, achei que o Mauro era o mauro, entende?
    Relendo os comentários, notei que o mauro não era o bajulador na história. O Mauro, sim.
    Por via das dúvidas, reclame com ele. Não tenho a obrigação de distinguir mauro de Mauro, se me permite dizer.

44. mauro disse:
    21 de setembro de 2010 às 15:56

    ok, dias, sem querer prolongar a novela, mas prolongando: o assunto, pra mim, teria acabado quando eu esclareci que um mauro era um, e outro Mauro era outro. só pra não ser confundido. mas você reforçou a afirmativa aludindo a um certo histórico de comentários de um “mauro”. como o único que comenta por aqui com freqüência usando esse nome, a sua acusação de bajulador foi dirigida a mim, sim (na tréplica, porque na réplica ficou claro que era para o outro). por isso, reclamei com você. não tenho nada que reclamar com o outro cuja única culpa, além de emitir opiniões com as quais eu não concordo, é ser meu xará.
    abraços

45. Dias de Carvalho disse:
    21 de setembro de 2010 às 16:03

    Zé José, sou um goiano ilegítimo. Vivi alguns anos em Mato Grosso e sou bastante crítico quanto ao estado em que nasci. O povo goiano é um dos mais zoáveis que existe. E pretendo sair de Goiás assim que for possível.
    Porém, acho injusto você pensar que só rio com “A Praça é Nossa”.
    Meu senso de humor é um tanto bizarro, mas existe.
    Sabe aquela frase do Zé Dirceu na época do mensalão, a “estou cada dia mais convicto da minha inocência”?
    É desse tipo de coisa que eu rio em matéria de política.
    Mas esta campanha presidencial não tem nada de engraçado. De um lado, um candidato que não honrou o título de oposicionista e conta com aliados desunidos, quando não traíras (Aécio, never!). De outro, uma candidata-poste devidamente embalada e pronta para ser vendida por seu ex-patrão desde muito antes da pré-campanha, além de capangas mentais a assessorarem-na até na hora de dizer “boa noite”.
    Você está muito mal informado ao dizer que Goiás virou sucursal do interior de São Paulo. Goiás é bem menos do que isso.
    Fico com a impressão de que você só me acusa de não ter senso de humor por não rir das comparações descabidas que você e outros aqui fazem. Paciência.

46. Dias de Carvalho disse:
    21 de setembro de 2010 às 16:05

    mauro, eu não prestei atenção. E poderia pensar que era zoação sua esse negócio do mauro não ser o Mauro. Conta também a maioria dos comentaristas do site levar a sério, em matéria de política, um dos ditados mais idiotas do universo: “O inimigo do meu inimigo é meu amigo”.
    Por isso eu me equivoquei.

47. mauro disse:
    21 de setembro de 2010 às 16:06

    dias, se tiver tempo (estou te zoando, sei que você tem). me explica por que o povo goiano é um dos mais zoáveis que existe.

48. Dias de Carvalho disse:
    21 de setembro de 2010 às 16:19

    ATALAIA JURUBEBA, fiquei sem entender: esculhamba no começo do comentário pra depois elogiar no final?
    E por que “cagador de regra”?
    Chiliquento é o Toni Garrido, tá?

49. zé josé disse:
    21 de setembro de 2010 às 16:21

    aproveitando a deixa do mauro: engraçado pra mim é imaginar a sua cara de compenetrado na repartição, fingindo que está trabalhando quando, na verdade, está escrevendo comentários quilométricos aqui de como a máquina pública está emperrada por causa do aparelhamento do estado promovido pelo pt!

50. Dias de Carvalho disse:
    21 de setembro de 2010 às 16:27

    mauro, aproveitando que ainda estou com tempo (não sou o à-toa que devem imaginar), darei um exemplo do quanto o goiano é uma criatura zoável:
    Zezé di Camargo e Luciano.
    Essa dupla me dá imensa vergonha de ser goiano. Tanto por sua música quanto por suas declarações públicas.
    No mais, o humor goiano é bem simplório, do jeito que o Zé José deve imaginar. Mas a média nacional não está tão elevada assim.

51. Dias de Carvalho disse:
    21 de setembro de 2010 às 16:29

    zé josé, é engraçado, não?
    Onde trabalho, o fluxo de atendimento é sazonal. Às vezes passo horas sem nenhuma tarefa. Às vezes fico literalmente o dia inteiro sem parar. Quando comento aqui, não finjo estar trabalhando. Sério.
    Faço meu serviço muito bem. Se eu trabalhasse em outro departamento, não teria tempo nem para espiar o computador. Não vou me martirizar por estar onde estou.

52. mauro disse:
    21 de setembro de 2010 às 16:34

    poxa, fiquei decepcionado agora. zezé di camargo!?
    você falou do povo goiano! tá faltando argumento aí.
    só pra deixar o jogo limpo: nasci em mt, mas fui criado a maior parte da minha vida em goiânia. conheço bem, portanto, as mazelas do estado e seu povo. mas sei reconhecer coisas boas também. e relevo o que há de ruim porque, como você mesmo disse: a média nacional é baixa.
    detesto sertanejo, não só a música, mas o jeito peão de ser e, nesse quesito, sou menos “goiano” que alguém de piracicaba. mas não sou nenhum britânico, nem quero ser (você quer?).
    vou te dar uma dica do que é ruim em morar/nascer longe demais das capitais: o provincianismo. e provincianismo se mostra, dentre outras formas, pelo ressentimento e vergonha por ser da província e a vontade de ser da metrópole, ser aceito por ela.

53. Dias de Carvalho disse:
    21 de setembro de 2010 às 16:54

    mauro, Zezé di Camargo e Luciano são de Goiás e considerados representantes do estado por onde seguem. Goiânia é uma cidade que envelheceu antes do tempo. Que fugiu completamente do planejamento inicial. Cujo povo tem o provincianismo dos interioranos e a grosseria dos citadinos em proporções desagradáveis. Onde o sujeito pode morar em um barracão de um cômodo, com móveis rasgados, mas que morre se não tiver um carro. Onde não gostar de sertanejo e não gostar de encher a cara faz de você praticamente um pária.
    O goianiense típico quer enxergar na cidade uma história e uma grandiosidade que ela não possui e tão cedo não possuirá.
    Ser britânico? Não tenho estofo para tanto. E sei que há cidades bem piores que Goiânia no que falei. Mas não me sinto ligado a esta terra. Não sei se vou dizer isso em algum artigo futuro, mas posso, em outras ocasiões, dar outros exemplos de como não tenho motivo para sentir orgulho daqui.

54. mauro disse:
    21 de setembro de 2010 às 17:12

    dias, seus exemplos te dariam motivo pra desprezar não só goiás, mas o brasil. a maioria dos artistas e cantores são de fora de goiás. muitos dão declarações públicas. você concorda com todos eles? com agnaldo timóteo, xuxa, fagner, esses gênios da raça?
    e essa coisa de querer ter carro, ostentar, você acha que é só do goiano? prepare seu espírito, porque desconfio que no resto do brasil a coisa é a mesma.
    como eu disse, detesto sertanejo. e bebo com moderação, mas nunca me senti pária quando morava aí.
    também sou funcionário público, e agora é hora sagrada: almoço. mais tarde concluo meu pensamento.

55. Dias de Carvalho disse:
    21 de setembro de 2010 às 18:04

    mauro, eu falei das declarações da dupla de que falei.
    Não sei se colocaria o Fagner no rol que você fez. Agnaldo Timóteo é um babaca de nível executivo. Xuxa, sem comentários.
    A coisa do carro em Goiânia é séria não só pela obsessão em ter, mas principalmente pela falta de educação no trânsito. Goianiense não sabe dirigir, ponto.
    Agora, o que me tira do sério é a tal da “goianidade”. Pense numa versão mais imbecil da tal da “brasilidade” que alguns propalam. Sabe Marcelo Barra?

56. zé josé disse:
    21 de setembro de 2010 às 18:06

    arnaldo, tua coluna virou sucursal de goiás.

57. zé josé disse:
    21 de setembro de 2010 às 18:11

    ps: tinha passado despercebido: dias, o que você quis dizer com “saiba que eu não vou esperar a serpente sair do ovo”? vê lá o que você vai fazer, hein, menino?

    desculpem interromper o papo, podem continuar aí. hoje também estou com tempo e estou me amarrando na conversa.

58. mauro disse:
    21 de setembro de 2010 às 18:46

    hehehe, zé josé, bem que você queria que sua revista fosse direrente. mas, por enquanto, vai ter que se contentar é com isso aqui mesmo.
    por mim, está muito boa. mas eu só um goiano…
    dias, não dá pra mais pra discutir esse assunto com você, porque está sobrando ressentimento e faltando objetividade.
    abraços e boa sorte com os ovos e a serpente.

59. Zé Pereira disse:
    21 de setembro de 2010 às 18:50

    nada, ela é o que eu quero - eu só queria ter mais grana pra pagar mais colaboradores. mas, enfim…
    não ele a mal, é só um pouco de humor carioca.
    abs!

60. mauro disse:
    21 de setembro de 2010 às 18:56

    não levei a mal, cara. por favor não me confunda com aquela galera que grilou com o episódio dos simpsons zoando o brasil. é só que o dias, um cara que, apesar de engraçado, às vezes, sempre foi tão articulado ao falar de pt, política e talz, pisou na bola. não ao falar mal de goiás, que não é melhor que os outros vinte e tantos estados, mas nos argumentos. mas eu não quero começar essa discussão de novo.
    mas, então quer dizer que os caras são pagos?!

61. Zé Pereira disse:
    21 de setembro de 2010 às 18:59

    também acho que os argumentos dele servem pra qualquer lugar do mundo. a jequice impera. mas isso não me incomoda.

    só quem não é pago é o dias, que escreve pra mudar o mundo.

62. mauro disse:
    21 de setembro de 2010 às 19:03

    e ele está fazendo valer cada centavo que você está economizando.

63. Zé Pereira disse:
    21 de setembro de 2010 às 19:09

    eu queria contratar o reinaldo azevedo, mas parece que a “veja” vai mudar a linha editorial depois das eleições e ele vai ter que voltar a ser comunista.

64. mc disse:
    21 de setembro de 2010 às 23:18

    Sobre humor e política: http://sujosuacara.tumblr.com

65. Dias de Carvalho disse:
    22 de setembro de 2010 às 1:50

    mauro, se tem uma coisa que eu não tenho mesmo é objetividade. Mas eu não vou me dar ao trabalho de enumerar todos os motivos pelos quais não gosto de Goiás. Tem ressentimento nessa lista? Claro. Mas o clima cada vez mais inóspito, agravado pelas malditas queimadas, não me ajuda a ser mais ponderado. Certamente eu encontrarei jequice em outros trocentos lugares pelo Brasil afora. Pelo menos seriam jequices diferentes da goiana. Talvez um lugar jeca de clima mais ameno, com pessoas menos dissimuladas e mais sérias. Onde exista lastro histórico e cultura marcante para poderem ter o direito de serem arrogantes. Cuiabá, onde morei, pode estar cada dia mais violenta e com o clima terrível feito sempre (Goiânia está praticamente igual, acredite), pelo menos tem quase 300 anos de história para esnobar. E Goiás? Do que restou da época da mineração, aquele entojo chamado Cidade de Goiás e outras cidades menos intragáveis, mas sem variar muito.
    Não me propus a discutir sobre minha aversão a Goiás com você. Apenas estendi o assunto porque você o puxou. Se não quer prosseguir, tudo bem.
    E ainda que meus argumentos não o convençam (nem era esse meu propósito, acredite), eu prefiro manter meu desgosto com minha terra - até um dia em que, tal e qual Ed Motta, eu pague minha língua. Mas duvido disso.
    Saudações.

66. Dias de Carvalho disse:
    22 de setembro de 2010 às 1:54

    Zé Pereira, se o fluxo de comentários aqui seguir nesse ritmo, acho que vou querer renegociar os termos do meu contrato.

    HOHOHOHO!

67. Dias de Carvalho disse:
    22 de setembro de 2010 às 9:41

    Zé, eu acho que li errado o noticiário hoje.
    Grupos feito o MST, a UNE, o PT, a CUT e afins querendo se manifestar contra a liberdade de imprensa amanhã em São Paulo.
    E, no Rio de Janeiro, o Clube Militar em reunião, preocupado com a ameaça à democracia.
    Não era para inverter os sujeitos?
    Mas não era você e tantos outros a associar automaticamente os militares ao autoritarismo e a quarteladas? E os grupos que citei, defensores do povo contra os oligarcas que atravancam o país?
    Hmmm…

68. Zé Pereira disse:
    22 de setembro de 2010 às 9:50

    dias, os termos “contra” e “a favor” dependem do ponto de vista. é uma época complexa, esta em que vivemos.

69. Dias de Carvalho disse:
    22 de setembro de 2010 às 12:32

    Zé, acho que esta época é menos complexa do que você imagina. Por isso é que não pretendo me filiar a sindicato algum. E dou graças a Deus por não ter entrado, quando foi a época, nessa tal de UNE.

70. Zé Pereira disse:
    22 de setembro de 2010 às 12:42

    eu briguei contra a une no meu tempo, amigo. chutei a bunda daqueles estudantes profissionais. bastou eu sair pra aparecer o lindbergh. não deixa de ser irônico eu ser obrigado a votar nele por causa das circunstâncias. não deixa de ser irônico também o merval pereira, que me censurou no “globo”, ir dar palestra sobre liberdade de imprensa pros militares. complexa, bem além da minha imaginação.

71. mauro disse:
    22 de setembro de 2010 às 13:15

    teve isso aqui também: http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100922/not_imp613388,0.php

72. mauro disse:
    22 de setembro de 2010 às 13:17

    e isso: http://www1.folha.uol.com.br/esporte/802820-gol-contra-de-bunda-e-o-destaque-da-23-rodada-da-serie-b-do-campeonato-brasileiro.shtml

73. Dias de Carvalho disse:
    22 de setembro de 2010 às 13:30

    Zé, não sabia dessa sua história com o Merval. Como foi essa censura aí?

74. HORROR disse:
    22 de setembro de 2010 às 18:25

    um golpe de Estado está sendo arquitetado, amigos. Mais detalhes na próxima coluna do Arnaldo

75. CRF disse:
    26 de setembro de 2010 às 15:32

    Amigos,

    Realmente muito divertido ler os comentários dessa coluna. Talvez a melhor (sem demérito) coisa da revista. Pelo menos foi a que eu dei mais risadas (no bom sentido). Divertidíssimo! Deveriam publicar ela como uma coluna à parte. Parabéns ao mauro, ao Mauro, ao Dias de Carvalho e ao Zé Pereira.

    Abraços!

76. mauro disse:
    27 de setembro de 2010 às 18:42

    crf, se você achou isso aqui engraçado, experimenta ler essa outra polêmica: http://www.revistazepereira.com.br/po-marilena/

77. Dúvidas - Mau Humor - OESQUEMA disse:
    4 de outubro de 2010 às 9:57

    [...] Minha coluna Mal Necessário da semana (retrasada, estou atualizando o blog depois de voltar de viagem): Sei lá, não sei não. [...]

78. marcelo paes disse:
    4 de outubro de 2010 às 10:26

    meu deus dias de carvalho é incansável…deve ser um bot…aliás queria parabenizar paulistas e cariocas por tirica e romário respectivamente. Sério. Sério??

79. VOTEM NULO disse:
    19 de outubro de 2010 às 22:47

    Não sei se é uma pulsão suicida estimulada pela sensação de agonia de todo um meio. –> EMO COMUNISTA!!!

80. Melhores Momentos 3 | Flashes da Semana disse:
    28 de fevereiro de 2012 às 20:11

    [...] Arnaldo Branco. Daqui. [...]

Deixe um comentário